BlackRock, Fidelity và loạt ông lớn Wall Street công khai hậu thuẫn CLARITY Act

Sự ủng hộ dành cho CLARITY Act đang không còn giới hạn trong các công ty crypto. BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton, Goldman Sachs và SoFi đã đồng loạt thúc giục Quốc hội Mỹ thông qua dự luật, tạo nên một trong những chiến dịch vận động công khai mạnh nhất từ giới tài chính truyền thống đối với một đạo luật về tài sản số.

Làn sóng hậu thuẫn xuất hiện đúng thời điểm Thượng viện Mỹ bước vào giai đoạn chạy đua với lịch làm việc. Các nhà lập pháp vẫn chưa giải quyết xong những tranh cãi liên quan đến lợi suất stablecoin, phạm vi quyền lực của các cơ quan quản lý và hoạt động kinh doanh crypto của các quan chức cấp cao.

Điều đó tạo ra một nghịch lý: CLARITY Act đang nhận được nhiều sự ủng hộ từ Wall Street hơn bao giờ hết, nhưng cơ hội để dự luật được thông qua trong thời gian ngắn lại ngày càng thu hẹp.

Các ông lớn Wall Street đồng loạt lên tiếng

Franklin Templeton trở thành một trong những tổ chức mới nhất công khai ủng hộ CLARITY Act. Công ty cho rằng dự luật sẽ giúp nhà đầu tư hiểu rõ các biện pháp bảo vệ được áp dụng, đồng thời xác định cụ thể cơ quan quản lý mà mỗi doanh nghiệp crypto phải tuân theo.

Fidelity cũng kêu gọi Thượng viện thông qua dự luật, nhấn mạnh rằng thị trường tài sản số Mỹ cần những “quy tắc rõ ràng” để củng cố niềm tin của nhà đầu tư, tạo sự chắc chắn cho doanh nghiệp và duy trì vị thế cạnh tranh của Mỹ trên thị trường toàn cầu.

BlackRock đưa ra quan điểm tương tự. Samara Cohen, Giám đốc toàn cầu phụ trách phát triển thị trường của công ty, nhận định CLARITY Act là một bước tiến quan trọng trong việc xây dựng khung quản lý tài sản số đặt lợi ích của nhà đầu tư lên hàng đầu.

Theo BlackRock, Mỹ cần chủ động định hình cấu trúc của thế hệ thị trường tài chính tiếp theo, nhưng vẫn phải duy trì các nguyên tắc đã tạo nên uy tín của thị trường vốn Mỹ, bao gồm tính minh bạch, khả năng chống chịu và bảo vệ nhà đầu tư.

Sự ủng hộ không chỉ đến từ các nhà quản lý tài sản.

David Solomon, CEO Goldman Sachs, thừa nhận CLARITY Act chưa phải một dự luật hoàn hảo. Tuy nhiên, ông cho rằng việc thiết lập một sân chơi bình đẳng sẽ giúp tăng tính ổn định, cho phép thị trường tài sản số phát triển trong một khuôn khổ có thể dự đoán được và thúc đẩy quá trình đổi mới tại Mỹ.

Anthony Noto, CEO SoFi, sau đó hoan nghênh lập trường của Goldman Sachs. Theo Noto, một bộ quy tắc bền vững cho tài sản số không chỉ bảo vệ người tiêu dùng mà còn cho phép các doanh nghiệp Mỹ phát triển sản phẩm ngay trong nước, thay vì phải chuyển hoạt động sang những khu vực pháp lý thân thiện hơn.

Vì sao sự ủng hộ của Wall Street có ý nghĩa?

Việc BlackRock hay Fidelity hậu thuẫn một dự luật crypto khác hoàn toàn với sự ủng hộ từ một sàn giao dịch hoặc công ty blockchain.

Những tổ chức này đang quản lý hàng nghìn tỷ USD, phục vụ cả nhà đầu tư cá nhân lẫn tổ chức và hoạt động trong hệ thống tài chính chịu sự giám sát chặt chẽ. Họ không nhất thiết ủng hộ mọi mô hình kinh doanh của ngành crypto, nhưng cần một khung pháp lý đủ rõ để triển khai các sản phẩm liên quan đến tài sản số.

Khi chưa có ranh giới cụ thể giữa chứng khoán và hàng hóa kỹ thuật số, các công ty phải đối mặt với nhiều câu hỏi chưa có đáp án ổn định:

• Token nào có thể được niêm yết?
• Hoạt động lưu ký phải tuân theo tiêu chuẩn nào?
• Một nền tảng giao dịch cần đăng ký với SEC hay CFTC?
• Các sản phẩm token hóa có thể được phân phối cho nhóm khách hàng nào?
• Doanh nghiệp có thể phát triển sản phẩm mới mà không đối mặt với nguy cơ bị kiện sau đó hay không?

Sự không chắc chắn này làm tăng chi phí pháp lý, kéo dài thời gian phát triển sản phẩm và khiến các tổ chức lớn chỉ tập trung vào một số tài sản đã tương đối rõ ràng như Bitcoin hoặc Ether.

Do đó, việc Wall Street ủng hộ CLARITY Act không đơn thuần phản ánh sự yêu thích đối với crypto. Nó cho thấy các tổ chức tài chính lớn muốn biến tài sản số thành một thị trường có thể được đưa vào quy trình vận hành, kiểm soát rủi ro và phân bổ vốn truyền thống.

CLARITY Act sẽ thay đổi cách Mỹ quản lý crypto như thế nào?

CLARITY Act được thiết kế nhằm xây dựng một hệ thống quản lý liên bang cho việc phát hành và giao dịch tài sản số, đồng thời phân chia rõ hơn vai trò của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai.

Theo định hướng của dự luật, SEC tiếp tục giám sát các giao dịch và hoạt động huy động vốn mang tính chất chứng khoán. Trong khi đó, CFTC sẽ được trao phạm vi quyền lực lớn hơn đối với các tài sản được phân loại là hàng hóa kỹ thuật số và thị trường giao ngay liên quan.

Phiên bản tại Hạ viện được thông qua ngày 17/7/2025 với kết quả 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống. Dự luật sau đó được chuyển sang Thượng viện và giao cho Ủy ban Ngân hàng, Nhà ở và Các vấn đề Đô thị xem xét.

Đến tháng 5/2026, lãnh đạo Ủy ban Ngân hàng Thượng viện công bố văn bản mới để phục vụ quá trình chỉnh sửa và bỏ phiếu tại ủy ban. Các nhà lập pháp cho biết nội dung này được xây dựng dựa trên quá trình tham vấn với cơ quan quản lý, tổ chức tài chính, doanh nghiệp crypto, lực lượng thực thi pháp luật và các nhóm bảo vệ người tiêu dùng.

Văn bản cập nhật được công bố trong tháng 7 tiếp tục hợp nhất các đề xuất từ Ủy ban Ngân hàng và Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện. Tuy nhiên, việc có văn bản thống nhất không đồng nghĩa các bên đã đạt được thỏa thuận chính trị cuối cùng.

Stablecoin yield chia rẽ các ngân hàng lớn

Làn sóng ủng hộ CLARITY Act cũng làm lộ rõ sự chia rẽ bên trong ngành tài chính truyền thống.

Trong khi Goldman Sachs và SoFi muốn đẩy nhanh dự luật, JPMorgan Chase cùng nhiều ngân hàng cộng đồng lại yêu cầu siết chặt các chương trình trả thưởng hoặc lợi suất cho người nắm giữ stablecoin.

GENIUS Act, đạo luật quản lý stablecoin được ký thành luật trong năm 2025, cấm tổ chức phát hành trực tiếp trả lãi cho người nắm giữ token. Tuy nhiên, đạo luật không cấm hoàn toàn các công ty liên kết hoặc nền tảng bên thứ ba cung cấp phần thưởng dựa trên số dư stablecoin.

Một số phiên bản của CLARITY Act được đề xuất để đóng khoảng trống này.

Các ngân hàng lo ngại stablecoin có lợi suất sẽ hoạt động gần giống tài khoản tiền gửi nhưng không phải tuân thủ đầy đủ các yêu cầu về vốn, thanh khoản và bảo hiểm tiền gửi. JPMorgan từng ví mô hình này với “ngân hàng ngầm”, cho rằng người dùng có thể hiểu nhầm rằng stablecoin được bảo vệ tương tự tiền gửi tại ngân hàng.

Phía Coinbase và ngành crypto phản đối cách tiếp cận trên. Họ cho rằng ngân hàng đang cố gắng bảo vệ nguồn tiền gửi giá rẻ bằng cách ngăn các công ty stablecoin chia sẻ lợi suất từ trái phiếu kho bạc hoặc những tài sản dự trữ khác với người dùng.

Do đó, tranh luận về stablecoin yield không chỉ liên quan đến bảo vệ người tiêu dùng. Đây còn là cuộc cạnh tranh trực tiếp giữa hai mô hình phân phối lợi suất USD: tài khoản ngân hàng truyền thống và tài sản kỹ thuật số hoạt động trên blockchain.

Điều khoản đạo đức liên quan đến ông Trump tiếp tục là nút thắt

Một trở ngại khác của CLARITY Act là cách dự luật xử lý xung đột lợi ích của các quan chức cấp cao có hoạt động kinh doanh liên quan đến crypto.

Văn bản mới lần đầu tiên đưa ra các hạn chế đối với việc quan chức cấp cao phát hành, quảng bá hoặc đứng sau một số dự án tiền mã hóa. Nội dung này được bổ sung trong bối cảnh phe Dân chủ yêu cầu Quốc hội giải quyết các lo ngại xung quanh hoạt động crypto của Tổng thống Donald Trump và gia đình.

Tuy nhiên, các nhà lập pháp vẫn bất đồng về phạm vi áp dụng, thời gian hiệu lực và cơ chế thực thi.

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren cho rằng phiên bản hiện tại vẫn còn nhiều lỗ hổng và không đủ khả năng ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong khi đó, Nhà Trắng và các nghị sĩ Cộng hòa lập luận rằng điều khoản mới đã tạo ra những giới hạn chưa từng có đối với một tổng thống đương nhiệm.

Tranh cãi này khiến CLARITY Act không còn chỉ là một dự luật phân chia quyền lực giữa SEC và CFTC. Nó đã trở thành một phần của cuộc đối đầu rộng hơn về đạo đức chính phủ, quyền lực hành pháp và lợi ích tài chính của các quan chức.

Thượng viện gần hết thời gian trước kỳ nghỉ hè

Dù sự hậu thuẫn từ Wall Street ngày càng lớn, lịch làm việc của Thượng viện đang trở thành trở ngại thực tế nhất đối với CLARITY Act.

Lãnh đạo phe đa số John Thune đang ưu tiên xử lý các đề cử tư pháp và một dự luật trừng phạt Nga trước khi dành thời gian cho cấu trúc thị trường crypto. Các thủ tục tranh luận và bỏ phiếu tại Thượng viện thường kéo dài nhiều ngày, đặc biệt khi một dự luật chưa nhận được sự đồng thuận giữa hai đảng.

Thượng viện dự kiến bắt đầu kỳ nghỉ hè vào ngày 8/8/2026. Tính đến ngày 29/7, chỉ còn một số ngày làm việc để các nghị sĩ hoàn tất đàm phán, đưa dự luật ra sàn, xử lý sửa đổi và tiến hành bỏ phiếu.

Thune thừa nhận CLARITY Act có thể không được thông qua hoàn toàn trước kỳ nghỉ, dù quá trình xem xét sơ bộ vẫn có khả năng bắt đầu. Việc bỏ lỡ thời hạn tháng 8 có thể đẩy dự luật sang tháng 9, khi hoạt động vận động cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sẽ chiếm nhiều thời gian hơn của các nghị sĩ.

CLARITY Act được thông qua sẽ tác động thế nào đến thị trường?

CLARITY Act sẽ không tự động biến mọi token thành hàng hóa hoặc loại bỏ hoàn toàn quyền lực của SEC. Tuy nhiên, dự luật có thể giảm đáng kể “phần bù rủi ro pháp lý” đang tồn tại trên thị trường crypto Mỹ.

Khi tiêu chí phân loại tài sản trở nên rõ ràng hơn, các sàn giao dịch có thể đánh giá việc niêm yết token dựa trên một bộ quy tắc cụ thể thay vì phụ thuộc phần lớn vào các vụ kiện hoặc tuyên bố riêng lẻ của cơ quan quản lý.

Đối với Wall Street, tác động lớn hơn có thể nằm ở hoạt động lưu ký, token hóa chứng khoán, giao dịch tài sản số và xây dựng cơ sở hạ tầng blockchain. Một doanh nghiệp khó đầu tư hàng tỷ USD vào hệ thống mới khi không biết sản phẩm của mình sẽ nằm dưới quyền quản lý của SEC, CFTC hay cả hai.

Tuy nhiên, sự rõ ràng pháp lý không đồng nghĩa thị trường sẽ được nới lỏng hoàn toàn. Khung quản lý mới có thể đi kèm yêu cầu nghiêm ngặt hơn về công bố thông tin, tách biệt tài sản khách hàng, quản trị xung đột lợi ích và đăng ký nền tảng giao dịch.

Đây có thể là lý do các tổ chức lớn sẵn sàng ủng hộ CLARITY Act: luật rõ ràng giúp họ tham gia thị trường, nhưng đồng thời cũng tạo ra những rào cản tuân thủ mà các doanh nghiệp nhỏ hơn khó đáp ứng.

Sự ủng hộ của Wall Street chưa bảo đảm dự luật sẽ được thông qua

Việc BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton, Goldman Sachs và SoFi cùng lên tiếng tạo ra áp lực đáng kể đối với Quốc hội. Nó cũng cho thấy cuộc tranh luận tại Mỹ đang chuyển từ câu hỏi “crypto có thuộc về hệ thống tài chính hay không” sang “crypto sẽ được tích hợp vào hệ thống theo những quy tắc nào”.

Tuy nhiên, sự đồng thuận của các tập đoàn tài chính không thể tự giải quyết những bất đồng về stablecoin yield, đạo đức chính phủ và cách phân chia quyền lực giữa các cơ quan quản lý.

CLARITY Act đang có thêm sức nặng về mặt kinh tế, nhưng lại thiếu thứ khan hiếm nhất tại Washington vào thời điểm hiện tại: thời gian trên sàn Thượng viện.

Điều gì sẽ xảy ra trong 12 tháng đầu tiên sau khi CLARITY Act trở thành luật?

Việc CLARITY Act được ký thành luật sẽ không lập tức mở ra một “mùa altcoin” mới hay khiến các tổ chức tài chính đồng loạt đưa mọi hoạt động lên blockchain. Trong 12 tháng đầu tiên, phần lớn thay đổi có thể diễn ra bên trong các cơ quan quản lý và bộ phận pháp lý của doanh nghiệp, trước khi người dùng nhìn thấy sản phẩm mới trên thị trường.

0–3 tháng: SEC và CFTC bắt đầu phân chia lại phạm vi quản lý

Giai đoạn đầu tiên có thể tập trung vào việc chuyển các nguyên tắc trong đạo luật thành quy định thực thi cụ thể.

SEC và CFTC sẽ phải làm rõ những vấn đề như tiêu chí xác định một tài sản là chứng khoán hay hàng hóa kỹ thuật số, quy trình đăng ký dành cho nền tảng giao dịch, nghĩa vụ công bố thông tin của nhà phát hành token và cách xử lý những tài sản đã được lưu hành trước khi luật có hiệu lực.

Đây cũng có thể là giai đoạn phát sinh nhiều tranh luận nhất. CLARITY Act chỉ tạo ra khung pháp lý cấp cao, trong khi phần tác động trực tiếp đến thị trường sẽ phụ thuộc vào cách các cơ quan diễn giải và triển khai luật.

Một dự án có thể đáp ứng định nghĩa hàng hóa kỹ thuật số trong văn bản luật nhưng vẫn phải chờ hướng dẫn để biết mình cần công bố dữ liệu nào, giao dịch ở đâu và có phải chịu những hạn chế bổ sung hay không.

Do đó, ba tháng đầu tiên nhiều khả năng chưa tạo ra thay đổi lớn đối với thanh khoản. Thị trường chủ yếu định giá kỳ vọng rằng rủi ro pháp lý trong tương lai sẽ giảm xuống.

3–6 tháng: Các sàn giao dịch bắt đầu rà soát lại danh mục token

Sau khi nhận được hướng dẫn sơ bộ, Coinbase, Kraken và những nền tảng muốn phục vụ người dùng Mỹ có thể tiến hành phân loại lại tài sản đang niêm yết.

Những token có cấu trúc phát hành, quyền quản trị và cơ chế phân phối tương đối rõ ràng có thể được hưởng lợi. Ngược lại, các dự án thiếu thông tin về đội ngũ, phân bổ token hoặc nguồn doanh thu có thể phải bổ sung hồ sơ trước khi được niêm yết rộng rãi hơn.

Điều này không nhất thiết khiến số lượng token tại Mỹ tăng ngay lập tức. Trong ngắn hạn, các sàn có thể trở nên thận trọng hơn để tránh vi phạm một hệ thống quy định mới chưa được kiểm nghiệm.

Thay đổi quan trọng nhất nằm ở chỗ quyết định niêm yết dần chuyển từ việc đánh giá nguy cơ bị SEC khởi kiện sang việc kiểm tra một bộ tiêu chí pháp lý tương đối cụ thể.

Nếu quy trình này hoạt động đúng như kỳ vọng, các dự án sẽ biết cần đạt điều kiện gì trước khi tiếp cận thị trường Mỹ, thay vì phát hành token trước rồi chờ cơ quan quản lý đưa ra quan điểm nhiều năm sau đó.

6–9 tháng: Wall Street bắt đầu chuyển từ tuyên bố sang triển khai sản phẩm

Đây có thể là thời điểm BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton và các ngân hàng lớn bắt đầu tận dụng khung pháp lý mới.

Sản phẩm đầu tiên chưa chắc là giao dịch altcoin cho nhà đầu tư cá nhân. Các tổ chức nhiều khả năng ưu tiên những mảng gần với năng lực hiện có như lưu ký tài sản số, quỹ token hóa, trái phiếu onchain, tài sản thế chấp kỹ thuật số và hạ tầng thanh toán dành cho khách hàng tổ chức.

Những công ty này đã có hệ thống quản trị rủi ro, mạng lưới phân phối và tệp khách hàng lớn. Khi ranh giới pháp lý rõ hơn, họ không cần xây dựng lại toàn bộ mô hình kinh doanh mà chỉ cần kết nối blockchain vào các sản phẩm truyền thống.

Đây cũng là lúc cạnh tranh giữa Wall Street và các công ty crypto-native trở nên rõ ràng hơn. Coinbase, Circle và các doanh nghiệp blockchain có lợi thế công nghệ, nhưng các định chế tài chính truyền thống sở hữu lợi thế về giấy phép, vốn và quan hệ khách hàng.

CLARITY Act có thể mở rộng quy mô thị trường, nhưng phần dòng tiền mới chưa chắc chảy đều về mọi doanh nghiệp trong ngành.

9–12 tháng: Thị trường bắt đầu phân hóa theo mức độ tuân thủ

Sau khoảng một năm, CLARITY Act có thể tạo ra một sự phân chia rõ ràng hơn giữa các tài sản đủ điều kiện tham gia thị trường Mỹ và những token tiếp tục hoạt động chủ yếu trên các nền tảng offshore hoặc phi tập trung.

Các dự án đáp ứng yêu cầu công bố thông tin có thể dễ tiếp cận sàn giao dịch, nhà tạo lập thị trường và nguồn vốn tổ chức hơn. Thanh khoản của chúng có khả năng được cải thiện không chỉ vì nhu cầu đầu cơ, mà còn nhờ số lượng trung gian tài chính được phép hỗ trợ giao dịch tăng lên.

Trong khi đó, token có mô hình quản trị không minh bạch, phân bổ tập trung hoặc phụ thuộc quá nhiều vào cam kết của đội ngũ phát triển có thể tiếp tục bị hạn chế.

Kết quả có thể không phải là toàn bộ altcoin cùng tăng giá, mà là một quá trình tái định giá dựa trên mức độ rõ ràng về pháp lý.

CLARITY Act vì vậy có thể tạo ra hai lớp thị trường: nhóm tài sản đủ tiêu chuẩn để bước vào hạ tầng tài chính Mỹ và nhóm tài sản vẫn phụ thuộc chủ yếu vào thanh khoản đầu cơ bên ngoài nước Mỹ.

Điều quan trọng nhất trong 12 tháng đầu tiên không nằm ở số lượng sản phẩm mới được ra mắt, mà ở việc doanh nghiệp bắt đầu điều chỉnh chiến lược theo một bộ quy tắc có thể dự đoán được. Chỉ sau khi giai đoạn này hoàn tất, tác động dài hạn của đạo luật đối với thanh khoản, niêm yết token và dòng vốn tổ chức mới thực sự trở nên rõ ràng.

Vì sao các tổ chức tài chính chọn công khai lập trường vào thời điểm này?

BlackRock, Fidelity hay Goldman Sachs không phải đến bây giờ mới quan tâm đến tài sản số. Nhiều tổ chức đã phát triển ETF, dịch vụ lưu ký, quỹ token hóa và hạ tầng blockchain trong nhiều năm. Điểm khác biệt là họ đang chuyển từ việc âm thầm chuẩn bị sản phẩm sang công khai gây sức ép lên Quốc hội.

Thời điểm này cho thấy chi phí của việc tiếp tục chờ đợi có thể đã lớn hơn rủi ro của việc ủng hộ một dự luật chưa hoàn hảo.

Các kế hoạch kinh doanh đã đi nhanh hơn luật pháp

Wall Street đã đầu tư nguồn lực đáng kể vào tài sản số, nhưng nhiều sản phẩm vẫn bị giới hạn trong những khu vực có mức độ chắc chắn pháp lý cao như Bitcoin ETF hoặc quỹ trái phiếu chính phủ được token hóa.

Để tiến xa hơn, các tổ chức cần biết loại tài sản nào có thể được giao dịch, cơ quan nào chịu trách nhiệm giám sát và yêu cầu tuân thủ nào sẽ được áp dụng.

Nếu không có câu trả lời rõ ràng, mỗi sản phẩm mới đều cần một quá trình đánh giá pháp lý kéo dài và tốn kém. Một công ty có thể xây dựng xong hạ tầng nhưng vẫn không thể triển khai trên diện rộng vì chưa biết cách cơ quan quản lý sẽ phân loại sản phẩm.

Việc công khai ủng hộ CLARITY Act cho thấy các định chế tài chính không còn chỉ chuẩn bị cho khả năng crypto được hợp pháp hóa rộng hơn. Họ đã có những kế hoạch kinh doanh cụ thể đang chờ một khung pháp lý để triển khai.

Wall Street không cần một dự luật hoàn hảo

David Solomon thừa nhận CLARITY Act vẫn còn những điểm chưa hoàn thiện nhưng tiếp tục ủng hộ việc đưa dự luật tiến lên phía trước. Quan điểm này phản ánh cách các tổ chức lớn đánh giá rủi ro.

Đối với họ, một bộ quy tắc chưa hoàn hảo nhưng có thể dự đoán vẫn tốt hơn một thị trường trong đó chính sách thay đổi thông qua các vụ kiện, quyết định hành pháp hoặc cách diễn giải riêng của từng cơ quan.

Khi luật chưa rõ, doanh nghiệp phải dự phòng cho nhiều kịch bản cùng lúc. Chi phí không chỉ nằm ở luật sư mà còn xuất hiện trong thiết kế sản phẩm, lựa chọn đối tác, phân bổ vốn và thời gian xin phê duyệt.

CLARITY Act có thể không giải quyết mọi vấn đề, nhưng nó tạo ra một điểm khởi đầu để doanh nghiệp xây dựng kế hoạch dài hạn.

Các tổ chức muốn tham gia định hình luật trước khi quá muộn

Một khi cơ quan quản lý hoàn tất các tiêu chuẩn dành cho thị trường tài sản số, việc thay đổi chúng sẽ trở nên khó khăn hơn. Vì vậy, thời điểm trước khi dự luật được thông qua là giai đoạn các doanh nghiệp có nhiều khả năng tác động đến cấu trúc cuối cùng nhất.

Việc công khai tuyên bố lập trường không chỉ nhằm thúc đẩy Quốc hội hành động. Nó còn giúp các công ty gửi tín hiệu về loại thị trường mà họ muốn tham gia: có quy định liên bang thống nhất, bảo vệ nhà đầu tư nhưng không ngăn các tổ chức phát triển sản phẩm mới.

Các tuyên bố cũng tạo ra sự khác biệt giữa từng nhóm lợi ích trong ngành tài chính. BlackRock, Fidelity và Goldman Sachs có thể hưởng lợi từ việc thị trường tài sản số mở rộng, trong khi một số ngân hàng phụ thuộc nhiều vào tiền gửi truyền thống lại lo ngại stablecoin sẽ cạnh tranh trực tiếp với mô hình của họ.

Wall Street vì vậy không có một quan điểm thống nhất về crypto. Mỗi tổ chức đang ủng hộ hoặc phản đối những điều khoản phù hợp với vị trí của mình trong chuỗi giá trị tài chính.

Mỹ đang đứng trước nguy cơ mất lợi thế thiết lập tiêu chuẩn

Các tổ chức tài chính lớn hoạt động trên phạm vi toàn cầu. Họ có thể phát triển sản phẩm tại châu Âu, Trung Đông hoặc những thị trường đã xây dựng khung pháp lý tài sản số sớm hơn.

Tuy nhiên, Mỹ vẫn là thị trường vốn quan trọng nhất đối với nhiều công ty. Một hệ thống luật rõ ràng tại Mỹ không chỉ mở ra doanh thu trong nước mà còn có khả năng trở thành tiêu chuẩn tham chiếu cho các khu vực khác.

Nếu Washington tiếp tục trì hoãn, các tiêu chuẩn về token hóa, lưu ký và giao dịch tài sản số có thể được định hình ở những trung tâm tài chính khác trước. Khi đó, doanh nghiệp Mỹ sẽ phải thích nghi với luật chơi do thị trường bên ngoài thiết lập thay vì dẫn dắt quá trình này.

Lập luận về năng lực cạnh tranh quốc gia vì vậy không hoàn toàn là khẩu hiệu vận động. Nó gắn trực tiếp với câu hỏi ai sẽ sở hữu hạ tầng, tiêu chuẩn và mạng lưới phân phối của thế hệ thị trường tài chính tiếp theo.

Thời gian chính trị dành cho dự luật đang thu hẹp

Việc nhiều công ty đồng loạt lên tiếng còn phản ánh áp lực từ lịch trình tại Thượng viện. Khi kỳ nghỉ và chu kỳ bầu cử đến gần, CLARITY Act có nguy cơ tiếp tục bị đẩy xuống sau các ưu tiên khác.

Một dự luật càng bị trì hoãn lâu thì càng có nhiều khả năng phải bắt đầu lại quá trình đàm phán, đối mặt với nhân sự mới hoặc bị điều chỉnh theo một cán cân chính trị khác.

Do đó, các tổ chức chọn công khai lập trường vào lúc này để làm tăng chi phí chính trị của việc tiếp tục trì hoãn. Họ muốn biến CLARITY Act từ một vấn đề riêng của ngành crypto thành một ưu tiên liên quan đến thị trường vốn, việc làm, đổi mới công nghệ và khả năng cạnh tranh của Mỹ.

Sự hậu thuẫn của Wall Street không có nghĩa các tổ chức này đặt niềm tin tuyệt đối vào mọi token hay mô hình kinh doanh crypto. Điều họ đang bảo vệ là quyền tham gia vào một thị trường mới dưới những quy tắc đủ rõ để có thể phân bổ vốn ở quy mô lớn.

Nói cách khác, họ không công khai lên tiếng vì CLARITY Act đã hoàn hảo. Họ lên tiếng vì cơ hội định hình thị trường vẫn còn mở, trong khi chi phí của một năm chờ đợi khác đang ngày càng trở nên khó chấp nhận.