Một thẩm phán liên bang tại Manhattan vừa mở đường cho giao thức DeFi Aave tiếp tục kế hoạch thu hồi khoảng 71 triệu USD ETH bị đóng băng sau vụ exploit rsETH có liên hệ tới nhóm hacker Lazarus của Triều Tiên.
Tuy nhiên, dù cho phép tài sản được di chuyển khỏi mạng Arbitrum, tòa án vẫn giữ nguyên quyền khiếu nại pháp lý của các nạn nhân khủng bố đang tìm cách tịch thu số crypto này.
Tòa án cho phép Aave chuyển ETH khỏi Arbitrum
Trong phán quyết dài hai trang được công bố cuối tuần qua theo giờ Mỹ, Thẩm phán Margaret Garnett đã sửa đổi lệnh phong tỏa trước đó áp lên Arbitrum DAO.
Theo đó, Arbitrum có thể tiến hành bỏ phiếu on-chain để chuyển số ETH đang bị đóng băng sang ví do Aave LLC kiểm soát như một phần trong kế hoạch khôi phục sau exploit.
Đáng chú ý, phán quyết cũng bảo vệ các thành viên tham gia quá trình governance khỏi trách nhiệm pháp lý liên quan tới lệnh phong tỏa. Điều này đồng nghĩa:
- Những người khởi tạo đề xuất
- Delegate tham gia bỏ phiếu
- Các bên hỗ trợ quá trình chuyển tài sản
…sẽ không bị xem là vi phạm restraining notice của tòa.
Trước đó, cộng đồng Arbitrum đã thực hiện một cuộc bỏ phiếu Snapshot ngoài chuỗi (off-chain) và phần lớn delegate đều ủng hộ việc hoàn trả số ETH bị đóng băng cho Aave. Tuy nhiên, để tài sản thực sự được chuyển đi, DAO vẫn cần thông qua một cuộc bỏ phiếu governance on-chain chính thức.
Cuộc đối đầu pháp lý xoay quanh tài sản bị nghi liên quan Lazarus Group
Vụ việc bắt nguồn từ exploit rsETH xảy ra hồi tháng trước, khi số ETH trị giá khoảng 71 triệu USD bị đóng băng trên Arbitrum.
Luật sư Charles Gerstein đại diện cho các gia đình đang nắm giữ khoảng 877 triệu USD phán quyết bồi thường chưa được thanh toán liên quan tới các vụ khủng bố do Triều Tiên hậu thuẫn cho rằng số ETH này có thể bị tịch thu.
Lập luận của nguyên đơn dựa trên việc vụ exploit được cho là có liên hệ với Lazarus Group, nhóm hacker nổi tiếng bị cáo buộc hoạt động dưới sự hỗ trợ của Bình Nhưỡng.
Nếu được xác định là tài sản do Triều Tiên kiểm soát, các chủ nợ khủng bố cho rằng họ có quyền yêu cầu thu giữ để thực thi phán quyết của tòa án Mỹ.
DeFi ngày càng trở thành “chiến trường pháp lý” mới
Động thái nhắm vào Arbitrum thực chất chỉ là một phần trong chiến lược rộng hơn nhằm truy đuổi các tài sản crypto có liên hệ với Triều Tiên trên hạ tầng DeFi.
Trước đó vào tháng 1, nhiều nguyên đơn trong vụ Arbitrum cũng đã khởi kiện Railgun DAO với cáo buộc giao thức privacy này đã cho phép hacker Triều Tiên di chuyển tài sản đáng lẽ phải bị đóng băng.
Theo đơn kiện, các hacker Triều Tiên bị cho là đã sử dụng Railgun để rửa tiền từ nhiều vụ tấn công mạng trước đây, bao gồm cả vụ hack 1,5 tỷ USD nhằm vào Bybit.
Các nguyên đơn cho rằng một khi ví liên quan tới DPRK bắt đầu luân chuyển tài sản qua giao thức, số tiền đó trở thành mục tiêu hợp pháp để thu giữ phục vụ việc bồi thường.
Đến tháng 3, phía nguyên đơn tiếp tục yêu cầu tòa án liên bang tại Washington ban hành default judgment đối với Railgun DAO sau khi giao thức này bị cáo buộc không phản hồi đơn kiện.
Digital Currency Group cũng bị kéo vào vụ kiện
Không chỉ Railgun DAO, đơn kiện còn nhắm tới Digital Currency Group (DCG).
Nguyên đơn cho rằng khoản đầu tư 10 triệu USD mua token governance của Railgun vào năm 2022 khiến DCG trở thành một phần trong cơ chế vận hành và kinh tế của DAO này.
Điều đó có thể khiến công ty phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý liên quan tới việc dòng tiền bị nghi thuộc về Triều Tiên được lưu chuyển qua giao thức.
Ngoài ra, vào tháng 2, các nguyên đơn cũng đã tìm cách yêu cầu phong tỏa lượng Tether mà chính phủ Mỹ muốn tịch thu thông qua thủ tục forfeiture riêng biệt.
Vụ việc cho thấy rủi ro pháp lý mới của DeFi
Vụ kiện liên quan Aave và Arbitrum phản ánh một xu hướng ngày càng rõ rệt: các giao thức DeFi không còn chỉ đối mặt với rủi ro kỹ thuật hay hack, mà còn đang bước vào vùng xám pháp lý phức tạp hơn rất nhiều.
Khi các tài sản blockchain có thể bị truy vết và gắn với các thực thể bị trừng phạt như Triều Tiên, câu hỏi lớn đặt ra là:
- DAO có trách nhiệm pháp lý tới đâu?
- Delegate governance có thể bị xem là “đồng phạm” không?
- Protocol phi tập trung liệu có nghĩa vụ đóng băng tài sản?
Phán quyết mới của Thẩm phán Garnett hiện tại phần nào giúp Aave tiếp tục kế hoạch khôi phục tài sản. Nhưng đồng thời, nó cũng cho thấy hệ sinh thái DeFi đang ngày càng bị kéo sâu vào các cuộc chiến pháp lý và địa chính trị toàn cầu.
Timeline vụ việc
- Tháng 4/2026: xảy ra vụ exploit liên quan rsETH, khiến khoảng 71 triệu USD ETH bị mắc kẹt trên hệ sinh thái Arbitrum.
- Sau exploit: số ETH bị “đóng băng” tạm thời trong quá trình phối hợp recovery giữa các bên liên quan.
- Luật sư đại diện nạn nhân khủng bố vào cuộc: phía nguyên đơn cho rằng số tài sản này có liên hệ với Lazarus Group và có thể bị tịch thu để thực thi các phán quyết chống Triều Tiên.
- Arbitrum delegate bỏ phiếu Snapshot: cộng đồng governance phát tín hiệu ủng hộ kế hoạch chuyển ETH về ví do Aave kiểm soát nhằm phục vụ quá trình recovery.
- Thẩm phán Margaret Garnett ra phán quyết: tòa án Mỹ cho phép tiến hành governance vote on-chain để di chuyển số ETH bị phong tỏa, đồng thời miễn trách nhiệm pháp lý cho người tham gia bỏ phiếu.
- Bước tiếp theo: Arbitrum DAO vẫn cần thực hiện một cuộc bỏ phiếu on-chain chính thức trước khi số ETH thực sự được chuyển đi.
Vụ việc giữa Aave, Arbitrum và các nguyên đơn liên quan Triều Tiên có thể trở thành một trong những tiền lệ pháp lý quan trọng nhất của DeFi trong năm 2026.
Điều đáng chú ý là cuộc tranh chấp giờ đây không còn xoay quanh riêng một vụ hack hay khoản ETH bị đóng băng, mà đã mở rộng sang câu hỏi lớn hơn: DAO, delegate governance và các giao thức phi tập trung sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý tới đâu khi xử lý dòng tiền bị nghi liên quan tới các thực thể bị trừng phạt?
Trong nhiều năm, DeFi được xây dựng dựa trên triết lý “permissionless” và “neutral infrastructure”. Nhưng khi các tòa án Mỹ bắt đầu can thiệp trực tiếp vào governance vote, việc liệu các protocol có thể tiếp tục duy trì tính “trung lập tuyệt đối” hay không đang trở thành chủ đề gây tranh luận ngày càng lớn trong ngành crypto.
Cuộc bỏ phiếu on-chain sắp tới của Arbitrum DAO vì thế không chỉ quyết định số phận của 71 triệu USD ETH, mà còn có thể trở thành dấu mốc định hình mối quan hệ giữa DeFi và hệ thống pháp lý truyền thống trong những năm tới.
